顶岗实习“放羊”现象不容忽视

　　顶岗实习是实践性教学的重要环节，也是理实一体化的高级阶段。许多学生在顶岗实习期间，由于适应岗位要求，用人单位满意，至顶岗实习结束时，自然就转成了就业。但是，职业学校的顶岗实习也存在一些不容忽视的问题。

　　实习岗位不足。不言而喻，顶岗实习首先要有岗可顶，但是一所职业学校每年就有成百上千人，众多的职业学校学生都实行最后一年顶岗实习，而企业能否满足顶岗实习所需要的岗位就是一个非常现实的问题。除了岗位的数量外，专业的不同也给顶岗实习带来了困难。比如，工科类、商贸类、餐饮服务类的专业所需要的岗位相对宽裕，而财经类、文秘类的岗位就比较困难了。由于岗位不足，相当一部分学生的顶岗实习就成了简单的打工过程。

　　顶岗名不副实。就一部分专业而言，顶岗实习存在名不副实的现象。比如会计专业，由于会计工作的特殊性质，会计专业的学生很难到企业的会计岗位顶岗实习。于是，会计专业的学生只好同商贸类专业的学生一样，到一些商业企业、大型超市去做营业员。

　　管理力度不够。20世纪80年代也有顶岗实习，那时候学生不多，安排学生的顶岗实习都是一个单位一个单位地去落实。但现在学生众多，学校根本没有精力像过去那样安排实习岗位。由于学生顶岗实习的种种难处，不少学校、不少专业的学生顶岗实习存在着不同程度的“放羊”现象。按照教学计划的安排，学生的顶岗实习过程，应该既有学校的实习指导教师跟踪，又有企业的师傅指导，事实上，学校精力不足反映在实习过程就是管理力度不够，顶岗实习学生太多，企业也没有可能安排专人指导，结果大多数学生的顶岗实习基本上处于“放羊”状态。

　　政策保障欠缺。顶岗实习的学生尽管还属于“在校生”，但他们事实上已经踏入社会。顶岗实习过程毕竟不同于在校园里学习，工作环境、工作条件差异较大，相当一部分学生的顶岗实习和社会上的其他“打工族”一样，没有得到特殊的保护和关爱，在安全生产、执行操作规范、上下班交通、业余生活等方面缺乏保障措施。用人单位居于主动地位，认为能接收学生实习就已经尽到义务了，不愿意在上述方面承担任何责任。

　　操作层面不妥。顶岗实习在操作层面上存在许多实际困难。比如，不少职业学校都是在同一时间安排学生顶岗实习，造成了拥堵状况。从企业来讲，企业用人不可能是整齐划一的，不同的用人单位有不同的用人高峰和规律，这就导致了“我用人时你不给，你送人时我不要”的尴尬局面。从学校来讲，如果单纯为了满足企业的用人要求，那就意味着要改变原有的教学计划，必然导致人才培养方案的缩水现象；如果按照常规安排学生顶岗实习，又很难在同一时间把学生安排到位。

　　学生顶岗实习存在的问题是多方面的，成因也是错综复杂的，要解决这些问题，单靠一套“拳路”不行，必须用“组合拳”才能奏效，也就是说，需要政府、学校、企业共同努力，多管齐下。

　　师生比要下来，顶岗实习质量才能上去。职业学校的许多问题都是“师生比”过高惹的祸，顶岗实习的管理不力、精力投入不够、指导教师不到位等也与此有关。师生比下不来，办学质量就上不去，学校也很难保证有足够的精力加强对学生顶岗实习的管理。

　　错位实习，避免拥堵现象。几乎所有的职业学校都是最后一年安排顶岗实习，这就必然造成落实顶岗实习单位的拥堵现象，同时也不利于企业安排实习岗位。因此，职业学校应根据专业的不同、校企合作方式的不同以及用人单位需要的不同，错位安排学生顶岗实习。此外，教育部关于“实习不少于一年”的规定，职业学校可以方法灵活、形式多样地加以落实。比如，分单元、分阶段实习，短期实习和顶岗实习相结合，实行1+0.5+1+0.5模式等。

　　实习按专业来设计，顶岗因岗位而变通。不同专业应有不同的实习方式，同样，不同专业的顶岗实习可以也必须因专业性质而变通，不宜“一刀切”。比如，做不到顶岗实习的专业（如会计、彩色印刷等专业）可以采取“跟岗实习”、“跟班实习”、“帮班实习”等；有条件的师傅带徒弟，没有条件的也可以师傅做学生看。一切从实际可能和实习效果出发，因专业而异、因地区而异、因岗位性质而异。

　　出台政策措施，保障学生顶岗实习的安全、有序、有效。顶岗实习缺乏必要的政策保障，是职业学校学生顶岗实习的最大隐患。政府有关部门应针对学生顶岗实习的实际情况，出台相应的保障性措施，保障学生顶岗实习的安全、有序、有效。只有这样，顶岗实习工作才能安全、有序、有效地健康开展。